判断一家公司的信用风险，本质就两件事：
钱从哪来，债怎么还。
一眼看懂核心差异
本质差异：把专家知识、经验工程化
这个 Agent 不让大模型直接读财报写结论。它先结合硬财务数据与公司风险画像（Ontology），做出可追溯风险判断，再让大模型把结构化判断转成业务语言。
它是信用风险参谋，不是自动决策者：提高识别、归因、监测和预警效率，不替代人的最终判断。
输出：风险识别→归因解释→风险评估→监测预警→报告生成→校准迭代
可信度高｜白盒判断｜可归因｜可解释｜可迭代｜证据导向｜诚实披露
适用场景：Agent 落地｜信用分析｜投后监测｜主体风险预警｜风控建模｜金融科技产品
SECTION 01 — AGENT IMPLEMENTATION
此 Agent 不替人做最终决策。只参谋，不拍板。
SECTION 02 — WORKFLOW
每个判断都能追溯到具体模块、具体规则、具体证据。指标只是证据，归因模块负责诊断；大模型只负责把结构化判断转成业务语言。
Agent 同时检查 13 个问题，以上解剖其中两个；另有现金流证据可信度、隐性义务暴露、再融资通道衰退等模块，覆盖更复杂的风险形态。
同一证据只归属一个模块，不重复计分；完整规则（字段来源、规则版本、阈值口径、反证与红线条件、复核记录）保留在底稿层，前台只展示可读摘要。
SECTION 03 — BENCHMARK CASES
把公司交给 Agent，不是看它会不会报风险，而是看它会不会看错。最稳的，不能误伤；最难判的，不能一刀切；后来出事的，不能看漏。
2019年报时点 · 回放
本区只展示基准判断方式，不展开证据、字段与阈值；完整报告与评估样本见下方效果评估。
SECTION 04 — EVALUATION
按风险类型分层选取：出险公司测漏报，健康公司测误报，灰区公司测分寸。评估发现偏差后，触发 Agent 校准迭代流程。
22 家历史风险样本，验证 Agent 有没有抓住风险链条。
3 家健康对照，检验系统是否把强现金公司错判成风险。
灰区与高投入样本，检验系统是否避免一刀切。
偏差案例进入复盘，Agent 进入校准迭代，再用回归验证守住边界。
PoC 阶段样本集评估，用于验证识别方向、误报控制和迭代能力，不代表全市场预测准确率。
表格不是结论堆砌，而是评估底稿入口；每一行都可以点进完整报告复核。
| 公司 | 完整报告 | 样本用途 | 现金流质量 | 偿债能力 | 核心风险归因模块 | 核验结论 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 风险类型①地产链条销售回款慢，债务还在到期 | ||||||
| 华夏幸福2020-04-25 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 橙色预警 | 重点监测 | CF-02 · DT-01 | 方向看对 · 预警合理 |
| 蓝光发展2021-04-12 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 橙色预警 | 重点监测 | CF-02 · DT-04 | 方向看对 · 预警合理 |
| 万科A2026-04-01 | 查看完整报告 ↗ | 灰区观察 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-04 | 方向看对 · 预警合理 |
| 风险类型②现金可用性账上的钱，未必动得了 | ||||||
| 康美药业2018-04-26 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-04 · DT-03 | 方向看对 · 预警偏保守 |
| 康得新2018-04-20 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-04 · DT-04 | 方向看对 · 预警偏保守 |
| 辅仁药业2019-04-20 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 黄色监测 | 橙色预警 | CF-06 · DT-01 | 方向看对 · 预警合理 |
| 风险类型③利润现金转换利润在表里，现金没进来 | ||||||
| 乐视网2016-03-18 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-03 | 方向看对 · 预警偏保守 |
| 雅百特2016-03-25 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-05 | 方向看对 · 预警合理 |
| 美尚生态2019-04-23 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-02 · DT-04 | 方向看对 · 预警合理 |
| 风险类型④贸易融资闭环应收与票据滚成资金空转 | ||||||
| 上海电气2021-03-27 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 橙色预警 | 重点监测 | CF-01 · DT-01 | 方向看对 · 预警合理 |
| 华讯方舟2019-04-26 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-05 | 方向看对 · 预警偏保守 |
| 江苏舜天2020-04-21 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-05 | 方向看对 · 预警偏保守 |
| 风险类型⑤项目回款垫资在前，回款拖在后 | ||||||
| 东方园林2018-04-20 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-02 · DT-04 | 方向看对 · 预警偏保守 |
| 三棵树2022-04-30 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-01 | 方向看对 · 预警合理 |
| 东方雨虹2022-04-12 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-01 · DT-04 | 方向看对 · 预警合理 |
| 风险类型⑥扩张现金消耗扩张吃现金，造血跟不上 | ||||||
| 天神娱乐2018-04-10 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-05 | 方向看对 · 预警偏保守 |
| 华谊兄弟2018-03-27 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 橙色预警 | 重点监测 | CF-02 · DT-04 | 方向看对 · 预警合理 |
| 泛海控股2020-04-29 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-01 | 方向看对 · 预警偏保守 |
| 风险类型⑦表外治理担保与占用，把风险拉回表内 | ||||||
| ST 中利2021-04-28 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 橙色预警 | 黄色监测 | CF-01 · DT-01 | 方向看对 · 预警合理 |
| *ST 金贵2020-04-29 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 强预警 | 强预警 | CF-03 · DT-01 | 方向看对 · 预警合理 |
| *ST 赫美2019-04-30 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 黄色监测 | 强预警 | CF-06 · DT-06 | 方向看对 · 预警合理 |
| 风险类型⑧外部冲击行业变冷，现金链先承压 | ||||||
| 正邦科技2022-04-30 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-01 | 方向看对 · 预警偏保守 |
| 隆基绿能2026-04-29 | 查看完整报告 ↗ | 灰区观察 | 重点监测 | 重点监测 | CF-06 · DT-04 | 方向看对 · 预警合理 |
| 中公教育2022-04-29 | 查看完整报告 ↗ | 历史回放 | 橙色预警 | 橙色预警 | CF-01 · DT-01 | 方向看对 · 预警合理 |
| 风险类型⑨高投入龙头投入很大，不等于风险很大 | ||||||
| 宁德时代2026-03-10 | 查看完整报告 ↗ | 高投入扩张期 | 重点监测 | 重点监测 | CF-05 · DT-04 | 方向看对 · 预警合理 |
| 比亚迪2026-03-28 | 查看完整报告 ↗ | 高投入扩张期 | 重点监测 | 重点监测 | CF-01 · DT-03 | 方向看对 · 预警合理 |
| 中芯国际2026-03-27 | 查看完整报告 ↗ | 高投入扩张期 | 黄色监测 | 重点监测 | CF-02 · DT-03 | 方向看对 · 预警合理 |
| 风险类型⑩健康对照好公司不该被误报 | ||||||
| 贵州茅台2026-04-17 | 查看完整报告 ↗ | 健康对照 | 未触发预警 | 未触发预警 | 未触发 | 无误报 |
| 美的集团2026-03-31 | 查看完整报告 ↗ | 健康对照 | 未触发预警 | 未触发预警 | 未触发 | 无误报 |
| 中国神华2026-03-31 | 查看完整报告 ↗ | 健康对照 | 未触发预警 | 未触发预警 | 未触发 | 无误报 |
CF＝现金流风险归因模块，DT＝偿债风险归因模块；本列展示对诊断结论影响最大的模块，完整触发、排除与复核记录见完整报告。
评估发现：方向总体有效，但有 9 家力度偏轻。下一节展示纠错系统如何接管。
SECTION 05 — VALIDATION & ITERATION
评估发现：9 家样本方向识别通过，但预警力度偏保守。以“正邦科技”为例，演示从偏差定位到校准迭代的实际流程。
猪周期下行，经营现金流转负，短债压力上升。
现金流、偿债均给「重点监测」。
2023年7月法院裁定受理重整，当年12月重整计划执行完毕。
纠错系统先过四关——
四关全部通过，才允许怀疑规则本身。
偿债维度判轻，信号指向短债覆盖：13 个模块里，锁定 DT-01。
证据组合没看漏，缓释规则没用错，红线没误拦。偏差在阈值层的升档线：短债压力、可用现金、经营现金流三个信号已同向恶化，预警却停在「重点监测」。
只小步校准这一条升档线。不动其他模块，不改全局裁决，不为一个样本大修系统。
把升档线调得更敏感，坏公司更容易被升级——但好公司也更容易被错怪。
所以这次修复绑定一个验收条件：茅台、美的、神华三家健康对照重新跑一遍，
必须仍然 0 误报，这一刀才算合格。
当前版本如实保留这个偏差。按本系统的纪律：阈值类修复必须批量归因、最小改动、跑完健康样本回归，才允许合入。校准完成后，这里将更新修复前后的回归对照。
重要的不是这个版本永远正确——而是每个偏差都有地址、有工单、有纪律：不为好看抢修，不为一个样本乱改。
SECTION 06 — KNOWLEDGE ENGINEERING
真正的差异，不在报告写得像不像，而在结论从哪里来。
大多数 Agent 把财报和相关信息丢给 LLM，推理、判断、写作都混在一个黑箱里；本系统先把多源输入整理成公司画像和结构化证据，再由 13 类风险成因模块完成判断，LLM 只负责最后把判断讲清楚。
这就是知识工程的价值：不是让大模型更会说，而是把金融风控专家的判断方法，变成可执行、可解释、可追溯、可审计、可迭代的系统。
为什么是 13 个：少一个，就漏掉一类信用恶化路径；多一个，就会让两个模块争抢同一份证据。13 个模块的边界设计，本质上就是对信用风险传导机制的建模。
CONTACT